Florida acaba de aprobar una de las leyes más estrictas contra los abusadores sexuales de niños: la condena mínima es de 25 años a cadena perpetua al que abuse sexualmente de un menor de 12 años. La medida fue elaborada por nuestro querido gobernador John Ellis (alias «Jeb». alias «no quiero ser presidente en 2008, pero por si las moscas»). La medida además pondría una pulsera con un detector de movimiento de GPS una vez que los infractores cumplan su condena (a lo mejor se lo pondrán en su bastón), para saber su paradero una vez que estén rehabilitados..

Varios municipios de Miami además están limitando las zonas donde los ex abusadores pueden vivir. Por ejemplo, si has cometido un delito sexual, no puedes vivir enfrente de un colegio.

Todas estas medidas son enormemente populares con el electorado, pero tengo mis dudas. Es cierto, un delito sexual con un niño es execrable, de eso no hay duda. Pero las autoridades lo que están diciendo es que es a veces seis o siete veces peor que una violación o 12 peor que un robo a mano armada. Y que aparte de eso, la rehabilitación no existe. Es decir, una vez que cumples tu condena, la sociedad te sigue tildando de malhechor automáticamente, y el privilegio de inocencia asumida lo pierdes para siempre.

Entonces, ¿por qué no encarcelar a esta gente toda la vida? Si verdaderamente no se van a curar o rehabilitar, si vamos a asumir que caerán siempre en la tentación de la reincidencia, no tiene sentido liberarlos. Ah, es que hay una sobrepoblación penal, y aunque los abusadores de niños están detrás de los barrotes, muchos asesinos tienen libertad provisional porque no hay espacio en las cárceles.

Y si van a poner un GPS en los abusadores, ¿no sería buena idea poner un GPS en los niños que están en el sistema de tenencia temporal del estado? Por lo menos sabríamos dónde están los más de 532 menores desaparecidos en Florida que estaban en un régimen de tenencia.

Si esto es ridículo, la cosa aumenta. Florida acaba de aprobar otra ley en la cual una persona que se vea amenazada, tiene ahora el derecho de defenderse con armas de fuego. Anteriormente, la víctima tenía la obligación de huir si podía antes de utilizar cualquier tipo de defensa propia.

Y veamos cómo las leyes protegen a los niños en este caso:

En octubre de 2003, un chaval de 16 años, Mark Drewes, se dedicó a gastar bromas con un amigo, tocando los timbres de vecinos y echando a correr. Uno de los vecinos, Jay Levin, abrió la puerta de su casa y vio al niño. Creyendo que se le abalanzaba, buscó su pistola y le disparó en la espalda.El tiro de la pistola calibre 45 acabó matando al crío.

Al principio, las autoridades se negaron a detener a Levin, pero los padres de Drewes forzaron al fiscal a que encausara a Levin con el cargo de homicidio involuntario. La fiscalía y la defensa llegaron a un acuerdo en el que Levin cumpliría su condena de 51 fines de semana en la cárcel, y pediría perdón por sus acciones.

El padre de Drewes dice que la nueva ley daría carta blanca a personas como Levin para despachar a los que le «amenazan». Lo triste del caso es que si Levin le hubiera pasado la mano por el culo al chaval, en lugar de matarlo con su pistola, ahora estaría cumpliendo una condena de bastantes años.