Howard Dean se retiró ayer. No he comentado porque hasta la primaria de Wisconsin albergaba la secreta esperanza de que remontara. Pero nada, pidió a sus partidarios que siguieran votando por él, lo cual es ridículo.
¿Por qué fracasó Dean? Era sencillamente un movimiento anti-establishment en un partido bastante establecido. Y aunque por Internet eran muchos, no resultaron ser tantos en las urnas. La revolución acabó siendo cibernética.
Otra razón es que a los medios les caía mal. Es antipático, y tiene un mensaje quijotesco. Y está claro que los medios de comunicación son los que perfilan al candidato: le tildaron de ultraliberal cuando no lo era. Al estropajo le están calificando de gravedad y experiencia cuando no la tienen, o sea que le vaticino una caída estrepitosa en las suertes electorales.
En fin, quedan el estropajo y la criatura (conocidos formalmente como Kerry y Edwards). El estropajo tiene experiencia, la criatura es amable y apuesto (iba a decir guapo, pero no se ve bien en un seudoanálisis como este). Mientras no sean Bush, mejor que sigan. Las primarias de Florida son el 9 de marzo, me inclino por la criatura.

Comentarios ( 3)
Mira tú que a la criatura no la he visto todavía, pero el estropajo me cae mal... o sé, a lo mejor es ese aire a lo Herman Monster sin sonrisa... a saber.
Como Samantha de Sex in the city, acabarás votando al candidato más sexy... que en definitiva son los que dan mejores resultados (fíjate Bus, por ejemplo, que no tiene el más mínimo sex-appeal, por donde está llevando al país).
Por geyper | 19 de Febrero 2004 a las 11:15 AM
Howard Dean dice esto en el TIMES:
"I'm just deeply disappointed that once again we may have to settle for the lesser of the two evils"
Puritita verda'...
Por seyd | 20 de Febrero 2004 a las 10:18 AM
Y ya queda solito el estropajo. Las "colonias (federadas o no) de los EE.UU. en Europa temblamos con el posible resultado.
Por Juvenal | 4 de Marzo 2004 a las 01:56 PM