Lo que no me cabe en la cabeza es el tipo de padre que después del follón de hace diez años con las acusaciones de otro niño, permitiera que su hijo pasara un segundo a solas con Michael Jackson. No lo entiendo.
Se puede atribuir a la ignorancia y a la verdadera maldad, pero todavía así lo sigo sin comprender. Por mucho que te fíes y que aprecies a Jackson como artista, ¿te jugarías el bienestar de tu hijo?
En el fondo, ha tentado a la suerte. El código penal de California fue alterado tras las acusaciones que sufrió Jackson, y el fiscal de Santa Bárbara estaba quemadísimo. Las recientes entrevistas en las que dijo «me acuesto con niños pero de forma inocente», fueron una provocación.
Cabe la posibilidad de que sea inocente, pero aun así, se lo ha buscado.
Comentarios ( 2)
Ay... totalmente de acuerdo contigo....
(Y muy interesante -y descorazonadora- la antología de declaraciones anti-matrimonios gay de ayer)...
Por Rax | 21 de Noviembre 2003 a las 10:50 AM
Desde luego que se lo ha buscado. Hacer apología (aunque sea indirecta) de la pedofilia, e incluso usarla como reclamo pblicitario sí es grave. Eso sí es un daño objetivo. No se puede tener una relación de ese tipo con alguien social y afectivamente considerado como "niño" (variaciones en la cifra de la edad, según sociedades, pero que configuran la psique del afectado). Vamos, ni pidiéndolo el menor de rodillas. Porque precisamente la frustración del "capricho" le hace crecer como persona. No hablemos del cambio de esquemas que porduce en una mente infantil el proceso cuando es inducido o violado (con más o menos miedo y resistencia)
Por Juvenal | 22 de Noviembre 2003 a las 04:53 AM