Si este plan se ofreciera seriamente en cualquier otro país, habría manifestaciones instantáneas...

Extraigo esto de la web de James Bradford Delongprofesor de Economía en la Universidad de Berkeley y ex asesor financiero de Clinton. Tiene, sin duda, el mejor blog de economía.

• ¿Hace falta un programa de estímulo? Ahora no, pero hay una buena probabilidad -un 25%- que dentro de un año, más o menos, sí. Generalmente dependemos en la Reserva Federal para que reduzca las tasas de interés para aumentar el gasto, la demanda y el empleo. Pero la Reserva Federal ha rebajado los intereses a casi cero. ¿Qué pasa si hace falta aumentar más? La política fiscal ---aumento del gasto público y de recortes de impuestos-- es la única salida. Debemos empezar ya.
• Si hace falta, estaremos preparados. Si resulta que no hace falta, la Reserva Federal puede subir las tasas de interés para contrarrestarlo.
• Despertar una economía no es difícil. Consigues que el gobierno compre más y das dinero a los que lo necesitan y se lo gastan. Un plan sensible mandaría dinero a los desempleados a largo plazo, cuyos beneficios, en un acto de increíble estupidez, vencieron el mes pasado.
• Debido a la eficacia limitada de los recortes de impuestos como estímulo, deberíamos concentrarnos en programas de gasto--construyendo nuestro capital e infraestructuras públicos.
• Debido a nuestros problemas presupuestarios a largo plazo, en un programa sensible el alivio tributario tiene que ser temporal e ir dirigido principalmente a familias de ingresos bajos e intermedios
• Pero en lugar de un estímulo temporal y eficaz, obtenemos un estímulo permanente e ineficaz-- un recorte de impuestos. Menos del 16% del total vendrá el primer año. El plan del partido Demócrata --que cuesta el 25%--- es mucho más efectivo en activar el gasto, la demanda y el empleo en el futuro inmediato, cuando hará falta.
• El plan Bush está ridículamente sesgado hacia los que ganan más de $300.000 al año. Si estás en la clase media, tus acciones ya están en un programa 401(k), y tus dividendos ya desgravan. Los grandes ahorros sólo van a los ricos. La mayoría de las tablas de distribución que vas a ver están mal. La pérdida de recaudaciones tributarias se tiene que recuperar de alguna manera. Si se hace mediante un impuesto proporcional a los ingresos (lo cual parece razonable), probablemente salgas perdiendo, al menos que tus ingresos anuales sean superiores a $135.000 (ver tabla arriba)